案 情
　　2024年6月，江蘇省常熟市市場監(jiān)管局收到舉報，稱其在某直播平臺購入的茶葉標(biāo)簽未標(biāo)注生產(chǎn)日期、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)日，執(zhí)法人員前往當(dāng)事人線下門店檢查，在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)用來裝茶葉的禮盒，確如投訴人所反饋未見盒體標(biāo)注生產(chǎn)日期。另外，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)該禮盒盒體標(biāo)注的生產(chǎn)商無生產(chǎn)資質(zhì)，盒體標(biāo)注有凈含量。
　　經(jīng)調(diào)查，當(dāng)事人為某茶葉生產(chǎn)公司經(jīng)銷商，其購入大包裝茶葉，在線下散裝稱重銷售，在線上平臺發(fā)布鏈接，設(shè)有7個不同重量的選項供消費者選購。消費者下單后，當(dāng)事人根據(jù)其需求將茶葉稱重后，裝入鋁箔袋，放入茶葉罐，最后將茶葉罐放入禮盒發(fā)出。禮盒信息為當(dāng)事人根據(jù)原包裝信息、消費者實際購入重量重新編輯后提供給廣告公司制作。經(jīng)過與原包裝信息比對，當(dāng)事人所標(biāo)注的生產(chǎn)商實際為茶葉種植商。

爭 議
　　茶葉類食品目前屬性較為模糊，這源于其生產(chǎn)銷售模式的多樣化，既可以是預(yù)包裝食品，也可以是散裝食品。性質(zhì)的不同決定違法行為處理角度、幅度不同。針對這起舉報的案件處理，存在以下爭議。
　　觀點一認(rèn)為，當(dāng)事人銷售的茶葉盒體標(biāo)注了凈含量，為定量包裝，屬于預(yù)包裝食品。當(dāng)事人銷售預(yù)包裝食品未標(biāo)注生產(chǎn)日期、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的行為違反食品安全法第六十七條第一款第（一）項、第（五）項“預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明下列事項：（一）名稱、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期……（五）產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號”的規(guī)定。當(dāng)事人分裝茶葉進行銷售的行為違反食品安全法第三十五條第一款“國家對食品生產(chǎn)經(jīng)營實行許可制度。從事食品生產(chǎn)、食品銷售、餐飲服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法取得許可。但是，銷售食用農(nóng)產(chǎn)品，不需要取得許可”的規(guī)定。
　　觀點二認(rèn)為，當(dāng)事人雖然在禮盒上標(biāo)注了凈含量，但其商品鏈接含有多個規(guī)格可供選擇且有稱重過程，應(yīng)視為散裝食品銷售。當(dāng)事人銷售無生產(chǎn)日期的散裝食品，違反食品安全法第六十八條“食品經(jīng)營者銷售散裝食品，應(yīng)當(dāng)在散裝食品的容器、外包裝上標(biāo)明食品的名稱、生產(chǎn)日期或者生產(chǎn)批號、保質(zhì)期以及生產(chǎn)經(jīng)營者名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容”的規(guī)定。當(dāng)事人未在標(biāo)簽上標(biāo)注真實食品生產(chǎn)商名稱的行為，違反食品安全法第七十一條第一款“食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說明書，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。生產(chǎn)經(jīng)營者對其提供的標(biāo)簽、說明書的內(nèi)容負(fù)責(zé)”的規(guī)定。當(dāng)事人未標(biāo)注執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不違法。
　　觀點三認(rèn)為，當(dāng)事人銷售的茶葉為散裝食品，其銷售無生產(chǎn)日期的散裝食品，違反食品安全法第六十八條“食品經(jīng)營者銷售散裝食品，應(yīng)當(dāng)在散裝食品的容器、外包裝上標(biāo)明食品的名稱、生產(chǎn)日期或者生產(chǎn)批號、保質(zhì)期以及生產(chǎn)經(jīng)營者名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容”的規(guī)定。當(dāng)事人未標(biāo)注真實生產(chǎn)商的行為，違反《食品標(biāo)識管理規(guī)定》第八條“食品標(biāo)識應(yīng)當(dāng)標(biāo)注生產(chǎn)者的名稱、地址和聯(lián)系方式。生產(chǎn)者名稱和地址應(yīng)當(dāng)是依法登記注冊、能夠承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的生產(chǎn)者的名稱、地址”的規(guī)定。當(dāng)事人未標(biāo)注執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的行為，違反《食品標(biāo)識管理規(guī)定》第十二條“食品標(biāo)識應(yīng)當(dāng)標(biāo)注企業(yè)所執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號”的規(guī)定。

法律適用
　　筆者更認(rèn)同觀點三的主張。首先，預(yù)包裝食品指預(yù)先定量包裝或者制作在包裝材料和容器中的食品，具有一定限量范圍內(nèi)統(tǒng)一的質(zhì)量或體積標(biāo)識，消費者購買時無需再加工處理即可直接食用。當(dāng)事人在線上銷售茶葉有多個重量規(guī)格的選項供消費者選擇，當(dāng)事人根據(jù)訂單信息進行稱重包裝銷售，雖然提前定制了標(biāo)注凈含量的禮盒，但實際銷售前有一個稱重過程，并非如流水線一般大批量定量包裝生產(chǎn)。根據(jù)《食品經(jīng)營許可和備案管理辦法》第六十二條第（七）項“本辦法用語的含義：散裝食品，指在經(jīng)營過程中無食品生產(chǎn)者預(yù)先制作的定量包裝或者容器、需要稱重或者計件銷售的食品，包括無包裝以及稱重或者計件后添加包裝的食品。在經(jīng)營過程中，食品經(jīng)營者進行的包裝，不屬于定量包裝”的規(guī)定，當(dāng)事人將茶葉稱重包裝的行為不屬于定量包裝。
　　其次，預(yù)包裝食品與散裝食品的另一個明顯區(qū)別為批次不同。該案中，若將其定性為預(yù)包裝食品，當(dāng)事人涉嫌未經(jīng)許可從事食品分裝的違法行為。分裝也是食品生產(chǎn)的一種行為，一條生產(chǎn)線會生產(chǎn)同一批次、同一定量包裝的較大批量的產(chǎn)品。經(jīng)調(diào)查，當(dāng)事人銷售該茶葉是根據(jù)實際訂單進行包裝發(fā)貨的，并不涉及批次生產(chǎn)，若只因標(biāo)注凈含量就定義為預(yù)包裝食品過于教條，忽視了客觀事實，可能產(chǎn)生過罰不當(dāng)?shù)那樾巍?br>　　最后，當(dāng)事人未真實標(biāo)注生產(chǎn)商名稱的行為，可適用食品安全法第六十八條或《食品標(biāo)識管理規(guī)定》第八條定性，根據(jù)具體法優(yōu)于一般法的原則，應(yīng)適用《食品標(biāo)識管理規(guī)定》。若直接適用食品安全法第七十一條第一款定性，不符合該法第六十八條的標(biāo)識要求。第六十八條明確了散裝食品需要標(biāo)示的內(nèi)容，未明確需要加貼標(biāo)簽，標(biāo)簽只是標(biāo)示的一種形式。結(jié)合違法行為情節(jié)輕重與相關(guān)法律法規(guī)的要求，《食品標(biāo)識管理規(guī)定》更符合該案調(diào)查事實。食品安全法第六十八條雖未明確散裝食品需標(biāo)注執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，但從保障消費者知情權(quán)，以及有利于主管部門食品抽樣監(jiān)督的角度，應(yīng)根據(jù)《食品標(biāo)識管理規(guī)定》第二十七條的規(guī)定責(zé)令限期改正。

思 考
　　該案中，辦案部門對當(dāng)事人作出予以警告，并責(zé)令限期改正的行政處罰。
　　目前，茶葉市場缺乏統(tǒng)一的規(guī)范，食品性質(zhì)模糊，價格又相對較高，是職業(yè)索賠人熱衷投訴舉報的領(lǐng)域。商家若私下協(xié)商以求息事寧人，部分職業(yè)索賠人可能在獲得巨額賠償后仍更換身份信息不斷投訴舉報，以謀求更高的賠償數(shù)額，不僅擾亂市場秩序，還增加了行政部門負(fù)擔(dān)。《消費者權(quán)益保護法實施條例》頒布實施后，執(zhí)法部門不支持以牟利為目的的消費投訴。因此，規(guī)范茶葉市場的第一步，應(yīng)準(zhǔn)確界定食品屬性，幫助更多經(jīng)銷商根據(jù)自身銷售模式合法合規(guī)經(jīng)營。在不斷處置投訴舉報及辦案過程中，逐步明確其食品屬性，推動相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、法律不斷完善，既守護普通消費者“舌尖上的安全”，又保障商家合法權(quán)益。

□江蘇省常熟市市場監(jiān)管 顧浩南