近年來，共享經(jīng)濟的崛起為租賃服務行業(yè)帶來了更多發(fā)展機遇，其中手機租賃業(yè)務通過“零抵押”“低月租”的“以租代購”“先租后購”等模式吸引不少消費者。然而，個別不法商家利用部分消費者超前消費、盲目攀比的心理，設(shè)計了一系列消費“陷阱”。
　　消費者王同學曾向浙江省余姚市消保委投訴，稱自己在一家手機店被誘導消費。據(jù)了解，該店主要在二手交易平臺掛出低價出售蘋果手機的信息，吸引年輕且不具備足夠經(jīng)濟實力的消費者到現(xiàn)場交易。具體來說，該店先將手機租賃給消費者，消費者按時繳納每月租金并租賃滿一定時間后，商家再以買斷費、服務費的名義向其收取一筆費用，消費者才能獲得該手機的所有權(quán)。但實際上，上述費用疊加，已遠遠超過手機市場價。
　　以王同學遇到的情況為例，為租賃一部iPhone16 128G手機，他需要向該店支付首付3000元和八期租金共7560元。如后續(xù)期望買斷，還需另外支付1800元，合計12360元，該費用已超過該款手機官方售價。
　　對此，寧波市消保委公益律師認為，商家將手機租賃給消費者期間，消費者依據(jù)租賃合同，獲得手機的占有、使用權(quán)，以滿足自身使用需求，消費者作為承租人承擔支付每月租金的責任。當消費者租賃期滿，想要獲得手機所有權(quán)時，商家則要求消費者支付買斷費及服務費等費用。理論上，這一模式符合《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，但在實踐操作中，一些手機店出現(xiàn)以“低價套路”設(shè)置“高價陷阱”的情況，可能損害消費者合法權(quán)益。
　　首先，可能涉及價格欺詐。商家未在消費者租賃手機時，對租賃期滿后買斷費用的計算方式、服務費的具體用途和標準等進行清晰、合理說明，易使消費者在信息不對稱的情況下作出錯誤的消費決策。該行為涉嫌違反《中華人民共和國價格法》第十三條“經(jīng)營者銷售、收購商品和提供服務，應當按照政府價格主管部門的規(guī)定明碼標價，注明商品的品名、產(chǎn)地、規(guī)格、等級、計價單位、價格或者服務的項目、收費標準等有關(guān)情況。經(jīng)營者不得在標價之外加價出售商品，不得收取任何未予標明的費用”，以及該法第十四條第（四）項“經(jīng)營者不得利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易”的規(guī)定。
　　其次，可能存在不公平格式條款。商家在合同的權(quán)利義務分配上，過度加重消費者責任，如對消費者逾期支付租金或買斷費用設(shè)置高額違約金，卻模糊或減輕自身在租賃期間可能承擔的手機質(zhì)量問題、服務不到位等責任。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百九十七條的規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權(quán)利的，該格式條款無效。
　　寧波市消保委呼吁廣大手機租賃商家誠信、合規(guī)經(jīng)營，做到費用透明化，避免利用格式條款侵害消費者合法權(quán)益。同時，提醒廣大消費者在手機租賃簽約前務必逐條閱讀合同條款，仔細計算核對總體費用支出，根據(jù)自身能力科學理性消費，并且注意保留相關(guān)憑證，如租賃合同、支付記錄、溝通截圖等，以便日后維權(quán)之需。

□陶 穎 龔清波 陳 熠