食品安全關(guān)乎民眾健康和生命安全。實踐中，市場監(jiān)管部門經(jīng)常接到消費者在就餐過程中發(fā)現(xiàn)餐飲異物的投訴舉報。查辦餐飲混入異物案件時如何調(diào)查取證，是基層執(zhí)法人員普遍反映的難點。本文結(jié)合兩件案例，就上述相關(guān)問題進行探討分析。

案情簡介
　　案例1：2024年6月，A市場監(jiān)管局接到群眾舉報，稱其在某農(nóng)家餐廳就餐時，發(fā)現(xiàn)菜品內(nèi)含有使用過的帶血創(chuàng)可貼，執(zhí)法人員第一時間到現(xiàn)場進行核查。經(jīng)查實，該餐廳菜品內(nèi)的創(chuàng)可貼為服務(wù)員劉某在給客人上菜時不慎掉入菜品中。涉事餐廳構(gòu)成生產(chǎn)經(jīng)營混有異物食品的行為，該局依據(jù)食品安全法、行政處罰法相關(guān)規(guī)定，責令當事人改正違法行為，給予警告和罰款1萬元的行政處罰。
　　案例2：2017年4月23日，舉報人稱其在某超市購買的某香橙果醬（預(yù)包裝食品）混有異物。原B食藥局認定該超市銷售混有異物的食品，違反食品安全法第三十四條第（六）項的規(guī)定，依據(jù)食品安全法第一百二十四條第一款第（四）項的規(guī)定作出行政處罰。當事人不服，提起行政訴訟。兩級人民法院均未支持行政機關(guān)的決定，認為執(zhí)法人員僅通過對果醬實物進行肉眼觀察，發(fā)現(xiàn)瓶底部有黑色物質(zhì)，但未開瓶檢查，未采用適當方式排除黑色物質(zhì)存在于包裝瓶體本身或是果醬配料的可能性，也沒有結(jié)合涉案果醬的加工工藝對瓶底的黑色物質(zhì)是否屬于合理范圍進行分析判斷，即作出混有異物的判斷，屬于認定事實不清、證據(jù)不足、法律適用錯誤。

餐飲異物的定義及危害
　　（一）餐飲異物的定義
　　餐飲異物是指食品中混有與食品屬性不同、影響食品質(zhì)量安全且可能對人體健康造成傷害的物質(zhì)。對于異物的判定，不能僅憑感官觀察，而應(yīng)結(jié)合食品配料表中的食品原料屬性及食品本身屬性、加工工藝流程等因素綜合判斷。
　　（二）餐飲異物的危害
　　常見異物主要有毛發(fā)、金屬、蟲子、砂石、紙、玻璃、塑料等，其危害大致可分為三類。一是安全隱患。如金屬異物、碎玻璃、木塊、石子、骨頭、硬塑料等可能會磕壞牙齒，劃傷或卡傷口腔、喉嚨；含有化學藥品的異物可能給人體帶來不適，甚至中毒。二是衛(wèi)生隱患。毛發(fā)、指甲、皮屑、痰跡、飛蟲、紙片、線頭等異物混入食品中，有造成微生物污染的風險。三是消費隱患。異物混入會給消費者帶來不快體驗，影響消費者滿意度。

調(diào)查取證環(huán)節(jié)需要注意的事項
　　《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》已對行政處罰程序作出詳細規(guī)定，本文僅就餐飲混有異物類案件調(diào)查取證環(huán)節(jié)需要注意的事項進行闡述。
　　（一）證明責任
　　行政處罰法第四十條規(guī)定，應(yīng)當給予行政處罰的，行政機關(guān)必須查明事實；違法事實不清、證據(jù)不足的，不得給予行政處罰。除法律、法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定外，對適用法律、法規(guī)、規(guī)章作出行政決定所必要的任何構(gòu)成要件事實，行政執(zhí)法主體都應(yīng)當承擔查明或者證明案件事實的責任。任何當事人以及其他參與人的承認，都不得作為認定案件事實的唯一證據(jù)。因此，對于“餐飲食物中是否混有異物”“異物是什么”“是否因經(jīng)營者原因?qū)е禄烊搿钡燃毠?jié)問題，均應(yīng)由行政機關(guān)收集證據(jù)，逐一查明弄清。
　　對于經(jīng)營者否認因自己原因?qū)е禄烊氘愇锴樾蔚模瑘?zhí)法人員應(yīng)當對現(xiàn)場留存的飲食進行詳細描述（如異物形狀、顏色、在飲食中的位置），不能僅根據(jù)飲食中混有異物即推定因經(jīng)營者原因?qū)е禄烊耄膊荒軐⒆C明責任轉(zhuǎn)移給經(jīng)營者，要求經(jīng)營者證明自己是無辜的。執(zhí)法人員認為有必要由專業(yè)檢測機構(gòu)檢測的，應(yīng)當及時送檢。
　　（二）收集證據(jù)
　　及時取證。根據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十八條的規(guī)定，通常情況下，市場監(jiān)督管理部門對違法行為線索，應(yīng)當在十五個工作日內(nèi)予以核查。對于餐飲混入異物類的違法行為線索，不得因核查延遲導(dǎo)致證據(jù)滅失。例如，消費者在就餐時發(fā)現(xiàn)異物并舉報，執(zhí)法人員應(yīng)當立即前往現(xiàn)場處置。案例1中，執(zhí)法人員第一時間到現(xiàn)場進行取證的做法值得肯定。
　　全面取證。《關(guān)于規(guī)范市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)的指導(dǎo)意見》第二條規(guī)定，實施行政處罰時，應(yīng)綜合考慮違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度以及當事人主觀過錯等因素，決定是否給予行政處罰、給予行政處罰的種類和幅度。因此，執(zhí)法人員應(yīng)收集事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度以及當事人主觀過錯等方面的證據(jù)，以便作出合法合理的行政決定。本文認為，可從言詞證據(jù)和實物證據(jù)兩條路徑收集相關(guān)證據(jù)。其中言詞證據(jù)主要包括經(jīng)營者、舉報人、案發(fā)現(xiàn)場其他消費者的陳述等。經(jīng)營者的陳述為當事人陳述，舉報人和案發(fā)現(xiàn)場其他消費者的陳述屬于證人證言。言詞證據(jù)能夠系統(tǒng)全面地證明案件事實，但易受各種主觀因素影響而出現(xiàn)虛假或失真。實物證據(jù)主要包括混有異物的飲食和相關(guān)食材，經(jīng)營場所內(nèi)的監(jiān)控錄像，相關(guān)人員拍攝的照片、視頻，受人身損害消費者醫(yī)學報告、診療證明等。實物證據(jù)具有較強的客觀性和穩(wěn)定性，但易滅失、與案件事實的關(guān)聯(lián)具有隱蔽性、對案件事實的證明具有片段性。
　　合法取證。行政處罰法第四十二條規(guī)定，行政處罰程序應(yīng)當有兩名以上具有行政執(zhí)法資格的執(zhí)法人員實施。《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十八條、第二十九條規(guī)定，現(xiàn)場核查時應(yīng)當制作現(xiàn)場筆錄，詢問當事人和相關(guān)人員時應(yīng)當制作詢問筆錄。詢問應(yīng)當分別進行，不得在上述人員均在場的情況下詢問，不得組織相關(guān)人員當面對質(zhì)。對于矛盾的言詞證據(jù)，可以通過多次單獨詢問相關(guān)人員進一步核實。為避免因相關(guān)人員不配合簽字確認，應(yīng)當全過程使用執(zhí)法記錄儀。
　　（三）分析證據(jù)
　　首先，分析判定是否為異物。如果當事人否認飲食中混入異物，該物質(zhì)也未經(jīng)檢測，執(zhí)法人員憑感官確認為異物的，應(yīng)當通過照相、錄像等方式固定證據(jù)，并在現(xiàn)場筆錄、調(diào)查終結(jié)報告等文書中對異物的顏色、形狀等進行詳細描述。
　　其次，分析判定是否因經(jīng)營者原因混入。在飲食中的異物無確鑿證據(jù)證明是因經(jīng)營者原因而混入時，可由某些“因”推斷出異物因經(jīng)營者原因而混入的“果”，例如廚房里剩余食材中混有與飲食中相同材質(zhì)、顏色的碎布，但不能僅因經(jīng)營場所內(nèi)有蒼蠅而認定飲食中的蒼蠅系因經(jīng)營者原因而混入。也不能僅因經(jīng)營者購進食材時未履行進貨檢查驗收制度，進而認定飲食中的異物系因經(jīng)營者原因而混入。如案例1中當事人承認異物因其原因而混入，否則需要執(zhí)法人員收集證據(jù)證明。
　　最后，分析判定危害后果。危害后果并非餐飲食品混入異物違法行為的構(gòu)成要件，卻是一項裁量處罰幅度的因素。執(zhí)法人員應(yīng)當圍繞“保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全”的立法目的來認定危害后果，例如：混有哪種類型的異物、異物是否被食用、幾人食用、造成什么程度的人身損害等事實。特別需強調(diào)的是，社會影響不應(yīng)屬于危害后果。

□北京市延慶區(qū)市場監(jiān)管局 宋德興 張曈輝