編者按
　　近日，市場監(jiān)管總局發(fā)布了第一批7件食品安全行政執(zhí)法指導性案例。根據(jù)《市場監(jiān)管總局關(guān)于食品安全行政執(zhí)法案例指導工作的規(guī)定》，建立食品安全領(lǐng)域的指導性案例制度旨在推動執(zhí)法標準規(guī)范統(tǒng)一，促進公正文明執(zhí)法。在總局征集、省級推薦、專家遴選、案例評定等多重程序下，第一批7件指導性案例從形式上展現(xiàn)了案例的應(yīng)有部分，包含關(guān)鍵詞、核心要點、基本案情、處罰結(jié)果、指導意義和有關(guān)規(guī)定；從內(nèi)容上看，這些案例定性準確、程序合法、處罰適當、具有指導推廣價值。本版自今日起陸續(xù)刊登專家對案例的解讀文章，充分發(fā)揮案例在事實認定、法律適用、裁量說理等方面的指導性作用。
　　近年來，號稱具有“壯陽”“減肥”“降壓降脂降糖”“治療痛風”等功能的食品層出不窮，其中均添加有各類藥品或是由藥品衍生出的新型化合物。對此類違法行為的查處，一直存在新型化合物發(fā)現(xiàn)難、有毒有害認定難、對違法行為打擊難的困境，本案的成功辦理對類似違法行為的查處有著典型意義。

　　（一）查辦新型非法添加物案件流程
　　傳統(tǒng)的非法添加案件對非法添加物質(zhì)的處理流程一般是發(fā)現(xiàn)案件線索—抽樣檢測—檢測出非食用物質(zhì)—有毒有害認定—行政或刑事處理。在以往的檢驗過程中檢驗機構(gòu)往往使用標準檢驗方法來檢測非法添加物，并在資質(zhì)范圍內(nèi)出具CMA檢測報告，對于不在《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)和易濫用的食品添加劑名單》（以下簡稱《黑名單》）及檢驗項目中的新型物質(zhì)，檢驗機構(gòu)往往出具“檢驗合格”報告，難以固定違法行為證據(jù)。
　　隨著近年來對食品中非法添加違法犯罪行政和刑事打擊力度的不斷加大，部分不法分子改為在食品中添加“黑名單”中化合物的衍生物。一般來說，非法添加物都存在一個產(chǎn)生關(guān)鍵功效作用的核心化合物，我們稱之為核心藥效團，通過對核心藥效團的分子式和化學結(jié)構(gòu)進行簡單改變，即可得出與原物質(zhì)結(jié)構(gòu)相似、功能類同的新化合物。不法分子利用這種手段，既逃避了現(xiàn)有的標準檢測方法、又規(guī)避了現(xiàn)有的非法添加名單，造成了新型非法添加物發(fā)現(xiàn)難、檢測難、有毒有害認定難的困難局面。
　　有鑒于此，市場監(jiān)管總局執(zhí)法稽查局稽查四處主動作為，改變以往“發(fā)現(xiàn)一個、檢驗一個、認定一個”、始終跟著違法分子跑的被動局面，對案件查辦中發(fā)現(xiàn)的涉案物品推動開展非法添加物質(zhì)的非靶向篩查，對于發(fā)現(xiàn)的新型添加物及時組織檢驗機構(gòu)研究制定檢驗方法，并創(chuàng)新性地建立了對非法添加物的核心藥效團進行有毒有害認定、打擊一類非法添加物質(zhì)的工作模式，無論不法分子怎么在核心藥效團基礎(chǔ)上做文章，都逃不出有毒有害認定的“五指山”，切斷了不法分子所謂的“創(chuàng)新”道路。本案中，執(zhí)法機關(guān)根據(jù)總局組織多個檢測機構(gòu)交叉驗證成功的補充檢驗方法《15種酚汀（酚丁）、酚酞及其酯類衍生物或類似物執(zhí)法檢驗方法》檢驗發(fā)現(xiàn)，涉案食品含有雙醋酚丁、雙丙酚丁、雙辛酚丁、雙環(huán)己甲酰酚丁等多種新型酚汀類物質(zhì)，依據(jù)總局發(fā)布的《酚汀（酚丁）、酚酞及其酯類衍生物或類似物有毒有害專家認定意見》，各地執(zhí)法機關(guān)在案件查辦過程中無須單獨組織專家進行單一酚汀類衍生物有毒有害認定，大大節(jié)省了行政資源，上述檢驗方法和有毒有害認定也得到了司法機關(guān)的認可，得以作為認定不法分子涉及刑事犯罪的有力證據(jù)。截至目前，總局執(zhí)法稽查局稽查四處已先后發(fā)布那非拉非類、酚丁酚酞類、非布司他類等六類有毒有害認定意見和二十余種新型非法添加物的補充檢驗方法，為非法添加類案件的查辦提供了強有力的法律和技術(shù)支撐。
　　（二）指定管轄的應(yīng)用
　　本案中，江蘇省蘇州市市場監(jiān)管局作為首先發(fā)現(xiàn)違法線索的部門，主動作為，案件調(diào)查初期就聯(lián)合當?shù)毓矙C關(guān)成立專案組扣押涉案物品并組織抽樣檢測，掌握了大量的證據(jù)。在發(fā)現(xiàn)當事人的廠房、倉庫等多位于外地時，沒有一移了之，而是按照《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十五條的相關(guān)規(guī)定，逐級請示執(zhí)法稽查局。執(zhí)法稽查局指定由蘇州市市場監(jiān)管局集中查處此案，實現(xiàn)對違法行為的系統(tǒng)打擊，體現(xiàn)了屬地監(jiān)管部門勇于擔當?shù)木瘢瑘?zhí)法稽查局發(fā)揮了統(tǒng)籌協(xié)調(diào)查處跨區(qū)域案件的重要作用。
　　（三）刑事案件的進展不影響提前對當事人進行資格罰的行政處罰
　　食品安全執(zhí)法實踐中，對于可能涉及刑事犯罪的違法行為，監(jiān)管部門通常會先將相關(guān)證據(jù)線索移交司法機關(guān)，待司法機關(guān)作出不起訴決定或刑事判決后，再對可能涉及的行政違法部分作出處罰。上述流程對于一些存在重大食品安全風險的案件來說，稍顯煩瑣且可能耗時日久。
　　原國家食藥監(jiān)總局與公安部、“兩高”、國務(wù)院食安辦共同印發(fā)的《食品藥品行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》文件第十二條第二款和十五條的規(guī)定，均賦予了食品安全監(jiān)管部門在司法部門作出裁判前，依法先行對存在嚴重食品安全違法行為的當事人和責任人給予資格罰的權(quán)限。本案中，蘇州市市場監(jiān)管局在公安機關(guān)立案后、司法判決前，先行依法對當事人吊銷行政許可、對其法定代表人等責任人禁止從業(yè)，有效地控制了食品安全風險，是值得推廣的執(zhí)法實踐經(jīng)驗。

□河南省駐馬店市市場監(jiān)管綜合行政執(zhí)法支隊 閆 嘯