平臺經(jīng)濟作為現(xiàn)代經(jīng)濟的重要組成部分，其經(jīng)營者集中審查工作對于維護市場秩序、促進經(jīng)濟健康發(fā)展具有關(guān)鍵作用。然而，平臺經(jīng)濟的特性如雙邊市場、規(guī)模效應(yīng)、免費商品及網(wǎng)絡(luò)外部性等，給審查工作帶來了諸多挑戰(zhàn)。
　　首先，妨礙競爭效果的隱蔽性使審查難度更大。平臺經(jīng)濟中，數(shù)據(jù)壟斷導(dǎo)致的排除競爭往往不易察覺，因其依托于虛擬與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，常在事后顯現(xiàn)市場壁壘。數(shù)據(jù)優(yōu)勢的積累形成“鴻溝”，使其他競爭者難以逾越；同時，算法共謀與價格同盟在算法的掩護下，對消費者而言更加難以識別。
　　其次，相關(guān)市場界定方法的針對性和定量化不足。互聯(lián)網(wǎng)平臺模式多樣，不同類別平臺具有各自特點，消費者選擇的替代性也各不相同。傳統(tǒng)的市場界定方法往往難以準(zhǔn)確反映這些差異，導(dǎo)致審查結(jié)果可能偏離實際情況。為此，我們需要細(xì)化市場界定框架，針對不同類型平臺制定具體的界定方法。
　　最后，經(jīng)營者申報標(biāo)準(zhǔn)滯后降低了規(guī)制的有效性。在平臺經(jīng)濟中，很多服務(wù)是免費的，這使得經(jīng)營者的市場份額和營業(yè)額難以準(zhǔn)確統(tǒng)計。同時，平臺經(jīng)濟領(lǐng)域多數(shù)被并購的經(jīng)營者屬于初創(chuàng)企業(yè)，有的甚至并未盈利，但這些經(jīng)營者龐大的數(shù)據(jù)資產(chǎn)具備形成壟斷優(yōu)勢的潛力，導(dǎo)致營業(yè)額多少難以體現(xiàn)經(jīng)營者市場勢力。
　　為了擺脫這些困境，我們需要堅持審慎包容的理念，以經(jīng)營者集中審查標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)市場界定為突破口，加強平臺經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律和監(jiān)管體系的研究。具體來說，應(yīng)該做到幾下幾點。
　　一是堅持規(guī)范與發(fā)展并重原則。既要合理規(guī)制平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的經(jīng)營者集中，防止市場壁壘和排除、限制競爭的行為；又要鼓勵創(chuàng)新，充分發(fā)揮經(jīng)營者集中帶來的資源整合和規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢。在審查過程中，應(yīng)秉持審慎包容的態(tài)度，避免過度監(jiān)管或監(jiān)管不足。
　　二是豐富平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)。在營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，引入并購交易額標(biāo)準(zhǔn)作為補充。并購交易額能夠更真實地反映相關(guān)企業(yè)的商業(yè)價值，但需注意防范人為操縱風(fēng)險，在運用這一標(biāo)準(zhǔn)時，需要妥善確定并購額的最低線以及計算方式。
　　三是細(xì)化平臺經(jīng)濟領(lǐng)域相關(guān)市場界定框架。一方面，要系統(tǒng)研究不同類型平臺的相關(guān)市場界定方法，厘清不同模式平臺的主要考量因素、分析框架和基本指標(biāo)。避免將替代性差異較大的業(yè)務(wù)作為整體界定相關(guān)市場，提升審查工作的專業(yè)化、個性化、精細(xì)化水平。另一方面，要深入研究相關(guān)市場界定的量化模型。聯(lián)合研究機構(gòu)開展理論研究、應(yīng)用研究和前瞻性研究，探索不同模式平臺的主要指標(biāo)、計量模型和評估閾值。通過科學(xué)的方法和模型提升審查工作的規(guī)范化、定量化、系統(tǒng)化水平。
　　改進平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者集中審查工作是一項復(fù)雜而艱巨的任務(wù)，我們需要不斷探索和創(chuàng)新，以適應(yīng)平臺經(jīng)濟的快速發(fā)展和變化。通過堅持審慎包容的理念、豐富申報標(biāo)準(zhǔn)、細(xì)化市場界定框架等措施，我們可以更好地維護平臺經(jīng)濟秩序、促進平臺經(jīng)濟的健康發(fā)展。

□市場監(jiān)管總局發(fā)展研究中心 張佰尚