據(jù)報(bào)道，7月23日，北京密云法院審理了一起敲詐勒索案，李某等4人故意在多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)超市購買過期食品，自稱“吃壞了”，要求商家承擔(dān)上萬元的路費(fèi)及就醫(yī)費(fèi)用，否則就向監(jiān)管部門舉報(bào)或在商家門口鬧事。相關(guān)部門在執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)4人經(jīng)常以此種手段向不同商家索要財(cái)物，遂將線索移送公安機(jī)關(guān)。經(jīng)審理，法院以敲詐勒索罪判處被告人李某等4人有期徒刑，并處罰金。
　　我國對(duì)食品安全工作高度重視，《食品安全法》規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。商家銷售過期食品，明顯屬于“經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”。那么，李某等4人為何還會(huì)鋃鐺入獄呢？
　　作為一般消費(fèi)者，買到假貨或過期食品等，一般都會(huì)選擇投訴舉報(bào)、退貨退款等方式去解決問題。投訴舉報(bào)，是為了讓不法商家受到應(yīng)有懲處；退貨退款則是為了維護(hù)自身的合法權(quán)益。
　　但有一部分人，卻專門“盯住”商家的“軟肋”，以“舉報(bào)”為幌子，使用欺詐、脅迫等手段，要挾商家作出明顯超過法律規(guī)定合法權(quán)益范圍的高額賠償。如此一來，“打假”便變了味兒，背離了法治精神，且涉嫌敲詐勒索。李某等4人，可謂“對(duì)號(hào)入座”。
　　據(jù)了解，2021年12月最高人民法院出臺(tái)的《“知假買假”行為性質(zhì)認(rèn)定類案裁判規(guī)則匯總》，明確規(guī)定了“知假買假”的法律邊界：索取的賠償數(shù)額超過了法律規(guī)定的合法權(quán)益范圍或合理范圍，或者索賠多次且數(shù)額較大的，主觀上具有非法占有的目的，且在索賠過程中使用欺詐、脅迫等手段的，構(gòu)成敲詐勒索罪。
　　維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，為公眾伸張正義，這樣的“打假”應(yīng)該倡導(dǎo)。為了一己私利，以法律之名行敲詐勒索之實(shí)，這樣的“打假”則逾越了“紅線”。
　　從“打假”滑向敲詐勒索之路的，還有不少案例。比如，前幾年，成都的黃某發(fā)現(xiàn)許多電視臺(tái)播放的醫(yī)療類廣告存在夸大療效等違法行為，遂以舉報(bào)相威脅，向河南、山東、四川、江西、安徽、湖北、貴州、云南、江蘇、福建等地的309家電視臺(tái)索取共計(jì)242萬余元，涉案多達(dá)300余起。最終，黃某以敲詐勒索罪被判處有期徒刑7年。
　　法律的意義在于懲惡揚(yáng)善，不能淪為個(gè)別人牟利的工具。是正義之舉，還是吸血行為，想必“李某”“黃某”們都心知肚明。
　　心正，則善，當(dāng)褒；心不正，則惡，當(dāng)罰。

□既 見