1、廣東省廣州市白云區(qū)市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權(quán)局）查處重復(fù)侵犯同一專利權(quán)案
　　請求人馮某是名稱為“玻璃瓶（遠(yuǎn)大滴水）”外觀設(shè)計專利的專利權(quán)人，專利號為ZL201430342259.5。涉案專利權(quán)在請求人提起侵權(quán)糾紛處理請求時合法有效。
　　2019年9月11日，廣州市白云區(qū)市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權(quán)局）對該案進(jìn)行了口頭審理。被請求人廣州利仕佳生物科技工程有限公司根據(jù)《專利行政執(zhí)法證據(jù)規(guī)則》中舉證責(zé)任免除及自認(rèn)等規(guī)定，結(jié)合其他現(xiàn)有設(shè)計進(jìn)行抗辯。經(jīng)綜合裁量，2019年11月6日白云區(qū)市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權(quán)局）認(rèn)定被請求人抗辯證據(jù)不充分，判定侵權(quán)行為成立，并作出專利侵權(quán)糾紛處理決定書（穗云知法字〔2019〕18號）。被請求人不服處理決定，向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院于2020年11月12日作出行政判決書（〔2019〕粵73行初11號），駁回全部訴訟請求。
　　后經(jīng)投訴，得知被請求人公司仍在繼續(xù)制造銷售侵犯上述外觀設(shè)計專利權(quán)的產(chǎn)品，廣州市白云區(qū)市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權(quán)局）于2021年4月20日立案并要求該公司將涉案產(chǎn)品保存在現(xiàn)場。2021年7月14日，該局依據(jù)《廣東省專利條例》的有關(guān)規(guī)定，作出行政處罰，沒收違法所得1.03萬元，罰款3.6萬元。

2、上海市知識產(chǎn)權(quán)局處理“具有增強(qiáng)耐酸性的乳酸菌的方法和應(yīng)用”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案
　　請求人生命大地女神有限公司（瑞典）是名稱為“具有增強(qiáng)耐酸性的乳酸菌的方法和應(yīng)用”發(fā)明專利的專利權(quán)人，專利號為ZL200780015449.3。涉案專利權(quán)在請求人提起侵權(quán)糾紛處理請求時合法有效。2021年6月11日，上海市知識產(chǎn)權(quán)局依法予以立案。
　　請求人稱，被請求人上海箐護(hù)母嬰用品有限公司未經(jīng)專利權(quán)人許可，在其商鋪銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品“童年故事羅伊氏乳桿菌益生菌飲液”的行為侵犯其專利權(quán)。請求人提交了涉案專利的專利證書、專利登記簿副本、被請求人銷售行為公證書、DSM17938為特定菌株佐證文件等材料支持其主張。被請求人稱，被控侵權(quán)產(chǎn)品由美國FOLOTTO醫(yī)藥集團(tuán)公司購入，具有合法來源，已盡到注意義務(wù)。同時辯稱被控侵權(quán)產(chǎn)品標(biāo)注的DSM17938與涉案專利的菌株DSM17938不是同一種菌株，DSM17938為美國生產(chǎn)廠家的生產(chǎn)批次編號，并不指向?qū)＠麢?quán)中的羅伊氏乳桿菌DSM17938。被請求人還提交了采購合同、報關(guān)單、銷售發(fā)票以及FOLOTTO醫(yī)藥集團(tuán)公司的分析證明、原產(chǎn)地證書、自由銷售、健康和衛(wèi)生證明、DSM17938為商品號的說明等材料支持其主張。
　　經(jīng)審理，上海市知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，請求人公證材料中清晰反映涉案產(chǎn)品外包裝等顯著位置使用大號字體標(biāo)識“DSM17938”字樣，并在成分說明中標(biāo)識DSM17938成分名稱與含量，以及被請求人提交的分析證明中標(biāo)注產(chǎn)品所含DSM17938成分名稱與含量，足以證明涉案專利產(chǎn)品中含有名稱為DSM17938的特定菌株，而非生產(chǎn)批次編號。同時，請求人提交的DSM17938為特定菌株佐證材料與德國保藏中心DSM標(biāo)準(zhǔn)編號的公知常識，可以認(rèn)定涉案專利產(chǎn)品中DSM17938與涉案專利權(quán)利要求中的DSM17938指代同一且唯一的特定菌株。因此，被控侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。2021年10月8日，上海市知識產(chǎn)權(quán)局作出行政裁決，認(rèn)定被請求人未經(jīng)權(quán)利人許可，銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為構(gòu)成專利侵權(quán)行為，責(zé)令被請求人立即停止侵權(quán)行為。

3、河北省石家莊市知識產(chǎn)權(quán)局處理“含氮芳環(huán)衍生物應(yīng)用”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案
　　請求人衛(wèi)材R&D管理有限公司是名稱為“含氮芳環(huán)衍生物”發(fā)明專利的專利權(quán)人，專利號為ZL01819710.8。涉案專利權(quán)在請求人提起侵權(quán)糾紛處理請求時合法有效。2021年7月19日，石家莊市知識產(chǎn)權(quán)局依法予以立案。
　　請求人認(rèn)為，被請求人河北智恒醫(yī)藥科技股份有限公司未經(jīng)許可，在網(wǎng)站上發(fā)布廣告并展出涉案專利保護(hù)的具體化合物侖伐替尼（也稱樂伐替尼），侵犯其專利權(quán)。被請求人認(rèn)為，其開發(fā)甲磺酸侖伐替尼，擬在國內(nèi)進(jìn)行仿制藥注冊申報，是為了提供行政審批所進(jìn)行的研究工作，從未對外銷售過該產(chǎn)品，也無意對該原料藥進(jìn)行銷售。原網(wǎng)站內(nèi)容表述不夠清晰，現(xiàn)已刪除相關(guān)信息。
　　經(jīng)審理，石家莊市知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定被請求人官方網(wǎng)站展示了涉案產(chǎn)品“甲磺酸侖伐替尼”的中英文名稱、化學(xué)名稱、結(jié)構(gòu)式、分子式、上市劑型、規(guī)格、服用方法，其中英文名稱、化學(xué)名稱、結(jié)構(gòu)式均與涉案專利公告文本內(nèi)容一致，涉案產(chǎn)品落入專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍。該網(wǎng)站展示“【供應(yīng)】優(yōu)勢原料藥鹽酸左旋沙丁胺醇、甲磺酸侖伐替尼”以及“我公司已成功開發(fā)出原料藥：鹽酸左旋沙丁胺醇、甲磺酸侖伐替尼，可批量供應(yīng)、接受審計，有意來詢”等宣傳語，具有銷售涉案產(chǎn)品的意思表示，因此被請求人行為已構(gòu)成許諾銷售，侵權(quán)行為成立。2021年9月1日，石家莊市知識產(chǎn)權(quán)局作出行政裁決，認(rèn)定被請求人未經(jīng)權(quán)利人許可，許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為構(gòu)成專利侵權(quán)行為，責(zé)令被請求人立即停止侵權(quán)行為。

4、山東省青島市知識產(chǎn)權(quán)局處理家具系列外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案
　　請求人美克國際家居用品股份有限公司是名稱為“咖啡桌”“餐桌”“梳妝臺”等12件外觀設(shè)計專利權(quán)的專利權(quán)人。涉案專利權(quán)均在請求人提起侵權(quán)糾紛處理請求時合法有效。
　　請求人稱，其于2021年11月發(fā)現(xiàn)被請求人豐寶旭家具商行未經(jīng)許可，銷售、許諾銷售涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品，向青島市知識產(chǎn)權(quán)局提出處理請求，請求責(zé)令被請求人立即停止銷售、許諾銷售請求人擁有外觀設(shè)計專利權(quán)的家具產(chǎn)品。2021年12月7日，青島市知識產(chǎn)權(quán)局依法立案受理。
　　案件受理后，青島市知識產(chǎn)權(quán)局僅用20天便對12起案件作出行政裁決。在該批案件處理過程中，受疫情防控影響，青島市知識產(chǎn)權(quán)局采取書面審理的方式，分別組織當(dāng)事人采用現(xiàn)場、書面等方式進(jìn)行質(zhì)證，發(fā)表意見。合議組經(jīng)整體觀察、綜合判斷后，認(rèn)定12件被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案12件外觀設(shè)計專利在整體視覺效果上無實質(zhì)性差異，構(gòu)成相近似。2021年12月27日，依據(jù)專利法、專利法實施細(xì)則、《專利行政執(zhí)法辦法》的相關(guān)規(guī)定，青島市知識產(chǎn)權(quán)局作出行政裁決，責(zé)令被請求人立即停止許諾銷售侵犯請求人12件外觀設(shè)計專利權(quán)的產(chǎn)品，并且不得進(jìn)行任何實際銷售行為。

5、廣東省深圳市市場監(jiān)督管理局龍崗監(jiān)管局處理“洗澡椅”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案
　　請求人摩西某某某是名稱為“洗澡椅”的外觀設(shè)計專利的專利權(quán)人，專利號為ZL201630533112.3。涉案專利權(quán)在請求人提起侵權(quán)糾紛處理請求時合法有效。
　　請求人反映被請求人深圳市雅麗興實業(yè)有限公司涉嫌侵犯了其外觀專利權(quán)，要求責(zé)令被請求人立即停止制造、銷售和許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用設(shè)備、模具等。深圳市市場監(jiān)督管理局龍崗監(jiān)管局于2021年6月24日立案。經(jīng)調(diào)查，根據(jù)相關(guān)證據(jù)已初步證明被請求人侵犯了申請人的外觀專利，執(zhí)法人員認(rèn)為先行發(fā)布禁令可以阻止涉嫌人的侵權(quán)行為。立案當(dāng)日，深圳市市場監(jiān)督管理局龍崗監(jiān)管局依據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》第二十八條的規(guī)定，發(fā)出全國首份知識產(chǎn)權(quán)行政禁令決定書，責(zé)令深圳市雅麗興實業(yè)有限公司自2021年6月25日至2021年7月25日停止在相關(guān)平臺網(wǎng)店上銷售洗澡椅。
　　后經(jīng)審理查明，被請求人在相關(guān)平臺網(wǎng)店銷售的涉案產(chǎn)品為洗澡椅，與被控侵權(quán)商品同為洗澡椅，屬于相同種類商品。深圳市市場監(jiān)督管理局龍崗監(jiān)管局針對本案委托中國（深圳）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心出具了專利侵權(quán)判定咨詢意見。經(jīng)對比，被控侵權(quán)產(chǎn)品同涉案專利在部件形狀、組合方式、整體外觀等方面近似，存在的部分差異屬于局部細(xì)微差異，對一般消費者而言，該差異對視覺效果無顯著影響。根據(jù)“整體觀察、綜合判斷”的原則，被控侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成與涉案外觀設(shè)計相似的設(shè)計，落入涉案專利保護(hù)范圍。2021年7月15日，深圳市市場監(jiān)督管理局龍崗監(jiān)管局作出專利侵權(quán)糾紛案件行政裁決書，責(zé)令被請求人立即停止銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品。

6、安徽省全椒縣市場監(jiān)督管理局處理“飲料瓶（白瓶）”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案
　　請求人江蘇蘇薩食品有限公司是名稱為“飲料瓶（白瓶）”外觀設(shè)計專利的專利權(quán)人，專利號為ZL201730022291.9。涉案專利權(quán)在提起專利侵權(quán)糾紛處理時維持并有效。根據(jù)《安徽省專利條例》第二十五條“未經(jīng)專利權(quán)人許可實施其專利的，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院提起訴訟，也可以請求縣級以上人民政府管理專利工作的部門處理”的規(guī)定，2021年6月8日全椒縣市場監(jiān)督管理局依法予以立案。
　　請求人稱，被請求人全椒縣平安超市等10家商鋪銷售的“名福海南特種兵生榨椰子汁”產(chǎn)品外觀與涉案外觀設(shè)計專利設(shè)計高度相似，兩者的瓶蓋、瓶肩、瓶體、瓶身曲線的形狀及比例基本相同，且兩者都是飲料瓶，屬于同類產(chǎn)品，一般消費者不會注意到兩者存在的差別。
　　經(jīng)審理，全椒縣市場監(jiān)督管理局認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案外觀設(shè)計的主視圖形狀相同，瓶身輪廓紋理相似，紋理寬度的細(xì)微差別不足以對整體視覺效果產(chǎn)生實質(zhì)性影響，瓶身形狀輪廓更容易引起一般消費者的注意，是涉案專利的設(shè)計要點，根據(jù)“整體觀察，綜合判斷”的原則，二者構(gòu)成近似，被控侵權(quán)產(chǎn)品外觀落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。2021年10月12日，全椒縣市場監(jiān)督管理局在口審當(dāng)日作出行政裁決，裁定被請求人侵權(quán)事實成立，責(zé)令被請求人立即停止侵權(quán)行為，不得銷售侵權(quán)產(chǎn)品。

7、寧夏回族自治區(qū)銀川市知識產(chǎn)權(quán)局處理“外包裝盒（無煙煤）”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案
　　請求人寧夏石豐元科技有限公司是名稱為“外包裝盒（無煙煤）”外觀設(shè)計專利的獨占許可人，專利號為ZL201230312419.2。涉案專利權(quán)在請求人提起侵權(quán)糾紛處理請求時合法有效。2021年7月12日，寧夏回族自治區(qū)銀川市知識產(chǎn)權(quán)局依法予以立案。
　　請求人稱，該公司于2012年7月13日獲得外觀設(shè)計專利證書，是國家煤炭質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心的唯一合作方，專業(yè)經(jīng)營粘結(jié)指數(shù)測定用標(biāo)準(zhǔn)無煙煤，進(jìn)入市場后獲得了良好的聲譽，占據(jù)了國內(nèi)一半以上的市場份額。被請求人金石源（寧夏）科技有限公司于2019年1月成立，仿冒其外觀設(shè)計專利，生產(chǎn)同類產(chǎn)品，在市場上混淆誤導(dǎo)了消費者的認(rèn)知和判斷，擾亂了正常的市場經(jīng)營秩序。因此，請求人要求其停止侵權(quán)行為。經(jīng)審理，銀川市知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，被請求人的產(chǎn)品包裝盒與涉案外觀設(shè)計專利所保護(hù)的產(chǎn)品屬于同類產(chǎn)品，對比產(chǎn)品上的圖案與外觀設(shè)計專利產(chǎn)品所公開的圖案相近似，對比產(chǎn)品落入了涉案外觀設(shè)計專利的保護(hù)范圍，構(gòu)成外觀設(shè)計專利侵權(quán)行為。2021年10月12日，銀川市知識產(chǎn)權(quán)局作出行政裁決，被請求人立即停止侵權(quán)行為，不得以任何形式將尚未售出的侵權(quán)產(chǎn)品投放市場。

8、江蘇省南京市市場監(jiān)督管理局查處南京美貝爾美容醫(yī)院有限公司假冒專利案
　　2021年1月8日，江蘇省南京市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員在監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)，南京美貝爾美容醫(yī)院有限公司（以下簡稱美貝爾美容醫(yī)院）在其美團(tuán)App店鋪首頁宣傳擁有23件專利，并附有9張圖片。經(jīng)初步核查發(fā)現(xiàn)，其中18件專利證書內(nèi)容信息不真實，于1月18日立案調(diào)查。
　　經(jīng)查，當(dāng)事人于2020年12月開始在其美團(tuán)店鋪“美貝爾江蘇省整形美容協(xié)會醫(yī)院”首頁上傳23件專利證書，宣稱其擁有23件專利，其中5件專利證書內(nèi)容真實，5件專利系當(dāng)事人偽造，13件專利部分著錄事項進(jìn)行了篡改。2020年8月起在其一樓走廊內(nèi)陳列6個專利宣傳燈箱，燈箱展示的相關(guān)專利發(fā)明人信息不實；在咨詢室和整形醫(yī)生工作人員的辦公室等場所也分別存在上述經(jīng)過偽造變造后的專利證書宣傳牌；在介紹工作人員信息的廣告板中，存在虛假宣傳的情況；此外當(dāng)事人還存在組織工作人員對涉案產(chǎn)品刷單，虛構(gòu)銷售狀況的情況。
　　當(dāng)事人偽造、變造專利證書的行為和將未被授予專利權(quán)的技術(shù)稱為專利技術(shù)的行為，嚴(yán)重擾亂專利管理秩序，侵害消費者權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法從重處罰。辦案機(jī)關(guān)依據(jù)專利法（2008年修正）和專利法實施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，共罰款19萬元；對于當(dāng)事人發(fā)布虛假廣告的行為和進(jìn)行虛假商業(yè)宣傳的行為，依據(jù)廣告法、行政處罰法（2017年修正）和反不正當(dāng)競爭法的有關(guān)規(guī)定，共罰款11.39萬元。綜上，南京市市場監(jiān)督管理局責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為并作出罰款30.39萬元的行政處罰。

9、北京市知識產(chǎn)權(quán)局處理“智能清潔設(shè)備用水箱及智能清潔設(shè)備”系列實用新型專利侵權(quán)糾紛案
　　請求人北京某某世紀(jì)科技股份有限公司是名稱為“智能清潔設(shè)備用水箱及智能清潔設(shè)備”的實用新型專利的專利權(quán)人，其專利號為ZL201721278070.9。涉案專利權(quán)在請求人提起侵權(quán)糾紛處理請求時合法有效。
　　2021年5月17日，請求人就涉案專利與被請求人某某科技（蘇州）有限公司的專利侵權(quán)糾紛向北京市知識產(chǎn)權(quán)局提起系列處理請求。北京市知識產(chǎn)權(quán)局受理后，于2021年7月26日進(jìn)行了口頭審理，口頭審理后雙方請求進(jìn)行行政調(diào)解。2021年9月14日，在北京市知識產(chǎn)權(quán)局的主持下，雙方當(dāng)事人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。該局還引導(dǎo)當(dāng)事人向北京知識產(chǎn)權(quán)法院申請司法確認(rèn)，最終北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2021年10月22日對該行政調(diào)解協(xié)議作出司法確認(rèn)。該案件是北京市首次對專利侵權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)。

10、吉林省白城市知識產(chǎn)權(quán)局調(diào)處“廚余大件垃圾分選系統(tǒng)”專利獎酬糾紛案
　　吉林省佳園再生科技有限公司是名稱為“廚余大件垃圾分選系統(tǒng)”發(fā)明專利的專利權(quán)人，專利號為ZL202011145035.6。請求人李某某，就職于吉林省佳園再生科技有限公司，是上述發(fā)明專利的發(fā)明人。該專利權(quán)在請求人提起專利獎酬糾紛處理請求時合法有效。
　　請求人認(rèn)為，作為該發(fā)明專利的發(fā)明人，針對該專利系職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，根據(jù)專利法第十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)?shù)玫姜剟睢Ｒ蛭磁c佳園再生科技有限公司約定獎勵的具體數(shù)額和方式，根據(jù)專利法實施細(xì)則第七十七條、第七十八條的規(guī)定，被請求人應(yīng)按規(guī)定支付發(fā)明人李某某獎勵和報酬。
　　白城市知識產(chǎn)權(quán)局專利行政執(zhí)法人員對該案進(jìn)行了實地走訪、調(diào)查取證。經(jīng)過多次與請求人和被請求人溝通調(diào)解，2021年10月13日，雙方在該局的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議如下：一是依法發(fā)放對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人應(yīng)給予的獎勵；二是在專利權(quán)有效期限內(nèi)，每年從實施該項發(fā)明的營業(yè)利潤中提取2%的報酬給予發(fā)明人；三是許可其他單位或個人實施其專利的，從收取的使用費中提取10%作為報酬給予發(fā)明人。達(dá)成協(xié)議后，雙方當(dāng)事人就調(diào)解協(xié)議向長春市中級人民法院提交司法確認(rèn)申請，法院受理審查后作出民事裁定書，裁定確認(rèn)雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議有效，進(jìn)一步保障了協(xié)議的履行。