編者按
　　《反不正當(dāng)競爭法》自1993年12月1日施行至今，其間從未修改。隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，新的業(yè)態(tài)、商業(yè)模式不斷出現(xiàn)，現(xiàn)行法很多內(nèi)容與當(dāng)前經(jīng)濟社會發(fā)展不相適應(yīng)。為了保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，鼓勵和保護公平競爭，保護經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，修改《反不正當(dāng)競爭法》十分必要。
　　2015年12月30日，國家工商總局向國務(wù)院報送了《反不正當(dāng)競爭法(修訂草案送審稿)》。經(jīng)過書面征求意見，公開征求社會意見，召開企業(yè)座談會、專家論證會，國務(wù)院法制辦會同國家工商總局并邀請最高人民法院法官，根據(jù)反饋意見反復(fù)修改，最終形成了《反不正當(dāng)競爭法(修訂草案)》。修訂草案已經(jīng)2016年11月23日國務(wù)院第155次常務(wù)會議討論通過。
　　2017年2月22日上午，《反不正當(dāng)競爭法(修訂草案)》首次提交全國人大常委會審議。國家工商總局局長張茅受國務(wù)院委托，在十二屆全國人大常委會第二十六次會議第一次全體會議上作關(guān)于提請審議《反不正當(dāng)競爭法(修訂草案)》的說明。
　　2月24日上午，十二屆全國人大常委會第二十六次會議對《反不正當(dāng)競爭法(修訂草案)》進行分組審議。
　　2月26日，中國人大網(wǎng)公布《反不正當(dāng)競爭法(修訂草案)》，向社會公開征求意見。

修訂《反不正當(dāng)競爭法》勢在必行

　　《反不正當(dāng)競爭法》(以下稱現(xiàn)行法)自1993年施行以來，對鼓勵和保護公平競爭，保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，發(fā)揮了重要作用。該法已成為我國社會主義市場經(jīng)濟法律制度的重要組成部分。
　　但由于在該法制定時，我國社會主義市場經(jīng)濟體制剛剛確立，市場經(jīng)濟發(fā)展中的許多問題還沒有充分暴露出來，更難以反映到法律中去。
　　隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，新的業(yè)態(tài)、商業(yè)模式不斷出現(xiàn)，現(xiàn)行法存在一些不適應(yīng)的地方。在法學(xué)界和業(yè)內(nèi)人士看來，鑒于整個市場經(jīng)歷了巨大改變，現(xiàn)行法很多在上世紀九十年代初期訂立的內(nèi)容已經(jīng)捉襟見肘，修改《反不正當(dāng)競爭法》勢在必行。
　　現(xiàn)行法與當(dāng)前經(jīng)濟社會發(fā)展不相適應(yīng)的地方具體表現(xiàn)在：一是對實踐中新出現(xiàn)的擾亂競爭秩序、具有明顯不正當(dāng)競爭性質(zhì)的行為，現(xiàn)行法未作列舉；現(xiàn)行法列舉的不正當(dāng)競爭行為，其特征發(fā)生變化，反不正當(dāng)競爭的執(zhí)法依據(jù)不夠充分。二是對不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制和治理機制還不夠完善。民事?lián)p害賠償制度在治理不正當(dāng)競爭行為中的作用有待進一步加強，行政查處措施有待進一步創(chuàng)新，需要根據(jù)加強事中事后監(jiān)管的要求，完善民事責(zé)任和行政處罰有機聯(lián)系，并以刑事責(zé)任為最后懲戒手段的法律責(zé)任體系。三是現(xiàn)行法施行后，又制定了《反壟斷法》《招標投標法》等法律，現(xiàn)行法于這些法律存在交叉重疊甚至不一致的內(nèi)容，需要修改現(xiàn)行法，以保持法律規(guī)定的協(xié)調(diào)一致。
　　為落實《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中關(guān)于改革市場監(jiān)管體系，反不正當(dāng)競爭，建立統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系的要求，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組將現(xiàn)行法的修訂列入全面深化改革工作要點，國務(wù)院2016年立法工作計劃將其列為全面深化改革急需的項目。

主要修改四方面內(nèi)容

準確界定不正當(dāng)競爭行為
　　修改現(xiàn)行法，應(yīng)當(dāng)對已經(jīng)存在的不正當(dāng)競爭行為作出明確界定，同時為查處未來可能出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為提供法律依據(jù)。
　　為此，修訂草案一是在維持現(xiàn)行法有關(guān)經(jīng)營者應(yīng)“遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德”的基礎(chǔ)上規(guī)定：本法所稱不正當(dāng)競爭行為，是指經(jīng)營者違法前款規(guī)定，以不正當(dāng)手段從事市場交易，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂競爭秩序的行為(第二條)，以使對不正當(dāng)競爭行為的界定更符合目前的實際情況。
　　二是為滿足應(yīng)對未來可能出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為的需要，增加兜底認定條款，規(guī)定對經(jīng)營者違反上述規(guī)定，且本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)未作明確規(guī)定，嚴重破壞競爭秩序、確需查處的市場交易行為，由國務(wù)院工商行政管理部門或者國務(wù)院工商行政管理部門會同國務(wù)院有關(guān)部門研究提出應(yīng)當(dāng)認定為不正當(dāng)競爭行為的意見，報國務(wù)院決定。這樣，修訂草案第二條規(guī)定的所有不正當(dāng)競爭行為都納入本法規(guī)制范圍。

補充完善應(yīng)予禁止的不正當(dāng)競爭行為規(guī)定
　　一是根據(jù)治理商業(yè)賄賂的需要，增加規(guī)定經(jīng)營者不得賄賂可能影響交易的第三方，可能影響交易的第三方不得收受賄賂，并明確可能影響交易的第三方的范圍；同時，對員工商業(yè)賄賂行為的認定作出特別規(guī)定，“經(jīng)營者的員工利用賄賂為經(jīng)營者謀取交易機會或者競爭優(yōu)勢的，應(yīng)當(dāng)認定為經(jīng)營者的行為；但是，經(jīng)營者有證據(jù)證明屬于員工個人行為的除外”。
　　二是加強商業(yè)秘密保護，增加規(guī)定商業(yè)秘密權(quán)利人的員工、前員工侵犯商業(yè)秘密的情形，增加規(guī)定國家機關(guān)工作人員，律師、注冊會計師等專業(yè)人員對其履職過程中知悉的商業(yè)秘密的保密義務(wù)。
　　三是根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反不正當(dāng)競爭的客觀需要，增加互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為條款。修訂草案第十四條規(guī)定，經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域從事下列影響用戶選擇、干擾其他經(jīng)營者正常經(jīng)營的行為：(一)未經(jīng)同意，在其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中插入鏈接，強制進行目標跳轉(zhuǎn)；(二)誤導(dǎo)、欺騙、強迫用戶修改、關(guān)閉、卸載他人合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)；(三)干擾或者破壞他人合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)的正常運行；(四)惡意對其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實施不兼容。

理順關(guān)系保持不同法律制度協(xié)調(diào)一致
　　一是刪除現(xiàn)行法有關(guān)公用企事業(yè)單位排除競爭、行政壟斷、傾銷、串通招投標的規(guī)定，上述行為分別由《反壟斷法》《招標投標法》予以規(guī)制。
　　二是與《商標法》相銜接，增加規(guī)定將他人注冊商標、未注冊馳名商標作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導(dǎo)公眾的，也屬于不正當(dāng)競爭行為。對于經(jīng)營者存在上述不正當(dāng)競爭行為的，修訂草案在法律責(zé)任章節(jié)規(guī)定，由監(jiān)督檢查部門責(zé)令經(jīng)營者在一個月內(nèi)申請名稱變更登記；期限屆滿未提出變更登記申請的，由監(jiān)督檢查部門依照前款規(guī)定進行處罰，并由原企業(yè)登記機關(guān)將其名稱從企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中刪除，以統(tǒng)一社會信用代碼代替其名稱，并將其列入經(jīng)營異常名錄。情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照。

完善民事賠償優(yōu)先行政處罰并行的法律責(zé)任體系
　　不正當(dāng)競爭違法行為首先損害了其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，需要民事賠償優(yōu)先，調(diào)動其他經(jīng)營者制止不正當(dāng)競爭行為的積極性。同時，不正當(dāng)競爭行為也擾亂了競爭秩序，需要予以行政處罰，但需要創(chuàng)新行政查處的措施。為此，修訂草案規(guī)定，經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。經(jīng)營者同時承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰款，其財產(chǎn)不足以同時支付時，優(yōu)先承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鑒于信用在市場競爭中的特殊重要作用，修訂草案增加了對違法行為人的信用懲戒，規(guī)定經(jīng)營者從事不正當(dāng)競爭，受到行政處罰的，由監(jiān)督檢查部門記入信用記錄，并依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定予以公示。

盡職審議 建言獻策

車光鐵委員：進一步完善互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反不正當(dāng)競爭行為規(guī)范
　　修訂草案第十四條對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭行為作出分類列舉式規(guī)定。目前，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)發(fā)展非常快，技術(shù)性、復(fù)雜性、多樣性等特點非常明顯，以列舉的方式規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭行為，難以避免局限性。建議應(yīng)適當(dāng)增加兜底條款或功能性規(guī)定條款，切實為實現(xiàn)全面有效監(jiān)管，提供法律依據(jù)。
　　修訂草案第三章主要對監(jiān)管部門監(jiān)督檢查職權(quán)、方式、行為和接受舉報處理等內(nèi)容作出了規(guī)定，特別是草案第十六條賦予了監(jiān)管部門資產(chǎn)查扣權(quán)、銀行賬戶查閱權(quán)、責(zé)令停止權(quán)等六項職權(quán)。而按照修訂草案第四條規(guī)定，對不正當(dāng)競爭行為，除工商部門外，其他相關(guān)部門依照有關(guān)法律、法規(guī)也可以進行查處。這樣的規(guī)定在基層實踐中，極易導(dǎo)致執(zhí)法主體多元、法律依據(jù)不一、部門條塊限制、聯(lián)動配合不足等問題的出現(xiàn)。建議參照修訂草案中關(guān)于國務(wù)院建立反不正當(dāng)競爭工作協(xié)調(diào)機制的有關(guān)內(nèi)容，在對基層政府建立協(xié)調(diào)機制作出明確規(guī)定的同時，就具體牽頭部門及監(jiān)督檢查職權(quán)運行等內(nèi)容，一并作出細化規(guī)定。

叢斌委員：加重實施反不正當(dāng)競爭行為的法律責(zé)任
　　不正當(dāng)競爭行為具有很大的社會危害性，具體而言：一是損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益；二是破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序；三是誤導(dǎo)消費者，損害公眾利益；四是嚴重干擾和破壞社會誠信文化體系的建設(shè)。基于這四種危害，對于不正當(dāng)競爭行為尤其是導(dǎo)致嚴重后果的不正當(dāng)競爭行為的主體必須加大處罰力度。事實情況是，行政處罰手段往往比較單一，比如罰款。有些經(jīng)營者不差錢，罰款根本不能達到預(yù)期懲戒目的，甚至罰款被有些不法商家計入經(jīng)營成本，通過實施不正當(dāng)競爭行為謀取巨額利潤，從而造成劣幣驅(qū)逐良幣的嚴重后果。是否可以考慮采取綜合性懲罰措施加重不正當(dāng)競爭行為人的法律責(zé)任?比如，在實施行政處罰的同時強化公示手段，增加“國務(wù)院工商行政管理部門設(shè)立專門網(wǎng)站，定期公布違反本法規(guī)定的市場主體名單及其基本違法事實”，借助信用公示，加大不正當(dāng)競爭行為人的違法成本。

董中原委員：增加涉及官方微博和微信公眾號的不正當(dāng)競爭行為規(guī)定
　　修訂草案第六條第三項規(guī)定，擅自使用他人的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁以及頻道、節(jié)目、欄目的名稱及標識等，引人誤認為是他人的商品。建議該條款修改為“擅自使用他人的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁、官方微博、微信公眾號，以及頻道、節(jié)目、欄目的名稱及標識等，引人誤以為是他人的商品”。理由是，該條款規(guī)定了與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的標識不正當(dāng)競爭行為，卻缺少了對官方微博和微信公眾號的規(guī)定。從目前情況看，與官方微博和微信公眾號有關(guān)的不正當(dāng)競爭問題非常嚴重。比如，北京地區(qū)有法院已經(jīng)受理了與“輕松籌”有關(guān)的微信公眾號反不正當(dāng)競爭案件，該案涉及訴訟標的高達5000萬元，影響很大。

湖北省人大常委會負責(zé)人王玲：加強對公用企業(yè)不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制
　　建議保留并進一步完善現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》第六條“公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭”的規(guī)定。修訂草案刪除了該條規(guī)定，主要理由是認為公用企業(yè)不正當(dāng)競爭行為應(yīng)適用《反壟斷法》。反壟斷執(zhí)法屬于中央事權(quán)，而實際情況是，大量的公用企業(yè)違法行為主要發(fā)生在地市以下行政區(qū)域內(nèi)，點多面廣，這些違法行為嚴重影響了其他行業(yè)經(jīng)營者參與公平競爭以及消費者的選擇權(quán)等權(quán)益，群眾投訴比較多，反映問題也比較多。這類違法行為如不及時查處，既影響供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，影響“三去一降一補”政策的落實，也影響人民群眾對改革的認同感。因此，相關(guān)條款應(yīng)予以保留，并進一步完善。
　　應(yīng)進一步理順反不正當(dāng)競爭行為執(zhí)法體制。修訂草案第四條規(guī)定，“縣級以上人民政府履行工商行政管理職責(zé)的部門(以下稱工商行政管理部門)對不正當(dāng)競爭行為進行查處；法律、行政法規(guī)規(guī)定的由其他部門查處的，依照其規(guī)定”。在執(zhí)法實踐中，這一規(guī)定實際上分割了反不正當(dāng)競爭執(zhí)法，使得不正當(dāng)競爭行為因所屬行業(yè)不同而接受不同部門管轄。分割反不正當(dāng)競爭行為監(jiān)督檢查權(quán)的產(chǎn)業(yè)或行業(yè)主要包括，電信、電力、郵政、航空、鐵路、煤氣、自來水等公用領(lǐng)域，還有銀行、證券、保險等金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域，律師、醫(yī)師、會計等職業(yè)服務(wù)領(lǐng)域。這些領(lǐng)域分布廣，與人民群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)，而且這些領(lǐng)域的很多企業(yè)都是公用企業(yè)。同樣是不正當(dāng)競爭行為，由于不同行業(yè)涉嫌不正當(dāng)競爭行為的認定標準、處罰尺度不盡相同，而導(dǎo)致處罰結(jié)果不同、力度不同，勢必影響法律的權(quán)威性和公平性。
　　以保險行業(yè)的商業(yè)賄賂行為處罰為例，《保險法》第一百一十六條第(四)項規(guī)定，“給予或者承諾給予投保人、被保險人、受益人保險合同約定以外的保險費回扣或者其他利益”，第一百六十一條規(guī)定，“保險公司有本法第一百一十六條規(guī)定行為之一的，由保險監(jiān)督管理機構(gòu)責(zé)令改正，處五萬元以上三十萬元以下罰款；情節(jié)嚴重的，限制其業(yè)務(wù)范圍、責(zé)令停止接受新業(yè)務(wù)或者吊銷業(yè)務(wù)許可證”。但是，依據(jù)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》第二十二條規(guī)定，“有違法所得的，予以沒收”，修訂草案則規(guī)定了更高的處罰，“處十萬元以上三百萬元以下的罰款。情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照”。不同法律規(guī)定的違法后果不同，不符合過罰相當(dāng)?shù)脑瓌t。

馮淑萍委員：進一步細化監(jiān)督檢查部門濫用職權(quán)玩忽職守的責(zé)任
　　針對目前存在的執(zhí)法不嚴、違法不究的問題，應(yīng)追究監(jiān)督檢查部門的責(zé)任，并作出明確規(guī)定。修訂草案第三十三條“監(jiān)督檢查部門及其工作人員徇私舞弊、濫用職權(quán)、玩忽職守的，對負有責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)人員和直接責(zé)任人員依法給予處分”，這樣的規(guī)定太過籠統(tǒng)，應(yīng)進一步細化。比如，修訂草案第十九條規(guī)定的，“任何單位或者個人有權(quán)向監(jiān)督檢查部門舉報不正當(dāng)競爭行為。監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)向社會公開受理舉報的電話號碼、信箱或者電子郵件地址，并安排人員受理舉報。對實名舉報人，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)告知處理結(jié)果，并為其保密”。如果監(jiān)督檢查部門沒有履行這一規(guī)定明確的職責(zé)，如何追究當(dāng)事單位和個人的法律責(zé)任?對于監(jiān)督檢查部門依法承擔(dān)的法律責(zé)任也應(yīng)一一對照，作出更具體的規(guī)定，以確保履職到位。

杜黎明委員：建議賦予工商行政管理部門查處所有不正當(dāng)競爭行為的職權(quán)
　　修訂草案第四條規(guī)定，“法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門查處的，依照其規(guī)定”。這一規(guī)定排除了工商行政管理部門對相關(guān)不正當(dāng)競爭行為的管轄權(quán)。從該法以外的現(xiàn)行法律、法規(guī)看，都規(guī)定由行業(yè)主管部門負責(zé)對本行業(yè)不正當(dāng)競爭行為進行監(jiān)督檢查。行業(yè)主管部門既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員，在執(zhí)法過程中難免會“護短”，對不正當(dāng)競爭行為不予以處罰或者從輕處罰，甚至一些典型的腐敗案件也與此有關(guān)系。
　　工商行政管理部門是市場監(jiān)管法定職能部門，建議賦予工商行政管理部門查處所有不正當(dāng)競爭行為的職權(quán)，即工商行政管理部門具有對所有不正當(dāng)競爭行為的管轄權(quán)，同時也不排除行業(yè)主管部門的管轄權(quán)，更有利于查處不正當(dāng)競爭行為，維護市場競爭秩序。據(jù)此，建議把相關(guān)條款修改為“法律、行政法規(guī)規(guī)定的由其他部門查處的，也可依照其規(guī)定”。

全國人大專門委員會組成人員謝經(jīng)榮：增加行業(yè)協(xié)會對不正當(dāng)競爭行為進行自律管理的規(guī)定
　　在市場經(jīng)濟條件下，在現(xiàn)代治理體系下，行業(yè)協(xié)會(商會)應(yīng)當(dāng)在反不正當(dāng)競爭中發(fā)揮作用，因為行業(yè)協(xié)會(商會)是同行業(yè)經(jīng)營者的組織，非常熟悉相關(guān)領(lǐng)域的經(jīng)營行為，如存在不正當(dāng)競爭行為，協(xié)會(商會)也最清楚。充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的作用，能夠促使在萌芽階段的不正當(dāng)競爭得到抑制，節(jié)約行政和司法資源。建議修訂草案第五條“國家鼓勵、支持和保護一切組織和個人對不正當(dāng)競爭行為進行社會監(jiān)督”，增加“行業(yè)協(xié)會、商會應(yīng)把反不正當(dāng)競爭列入自律管理內(nèi)容，可以協(xié)商處理協(xié)會、商會內(nèi)部會員間的不正當(dāng)競爭爭議”。

買買提明·牙生委員：《反不正當(dāng)競爭法》修訂應(yīng)與電子商務(wù)立法相銜接
　　去年年底，全國人大常委會初次審議了《電子商務(wù)法(草案)》，《反不正當(dāng)競爭法》修訂應(yīng)與電子商務(wù)立法銜接好，相關(guān)內(nèi)容協(xié)調(diào)一致，為規(guī)范電子商務(wù)市場經(jīng)營行為，維護公平競爭的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境提供科學(xué)的法律支撐。同時，建議增加和明確誠信制度建設(shè)方面的要求和內(nèi)容，通過信用懲戒手段加大對不正當(dāng)競爭行為的懲處力度，引導(dǎo)誠信經(jīng)營、公平競爭。

王其江委員：補充查處不正當(dāng)競爭行為的程序性規(guī)定
　　修訂草案主要從實體方面對不正當(dāng)競爭行為作出了規(guī)定，總體缺乏具體的程序規(guī)定。比如，不正當(dāng)競爭行為的調(diào)查由誰提起?如何提起?各級工商行政管理部門以及有關(guān)部門的權(quán)限如何劃分?如何對不正當(dāng)競爭行為進行認定?如何在認定處理過程中保護行政相對人的合法權(quán)益?建議后續(xù)在程序性規(guī)定方面作進一步研究，補充相關(guān)內(nèi)容。

沈金強委員：明確低價傾銷為不正當(dāng)競爭行為
　　建議增加“經(jīng)營者不得明顯低于成本價格傾銷產(chǎn)品”的規(guī)定。理由有兩個方面：一是低價傾銷不同于低價銷售，低價銷售是一種小批量，帶有廣告宣傳效應(yīng)的行為，比如打折售賣商品。而低價傾銷是大批量的、長時間的銷售行為，這種行為會損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，同時也會擾亂市場競爭秩序。比較典型的是低價銷售旅游產(chǎn)品，其行為不僅擾亂了市場競爭秩序，往往還伴隨著強迫消費者去購買其他服務(wù)或產(chǎn)品，對消費者也會造成傷害。一些國家通常會以低價傾銷為由對我國企業(yè)提出反不正當(dāng)競爭調(diào)查，旨在保護本國廠商利益。如果在《反不正當(dāng)競爭法》中增加相關(guān)條款，今后我國也可以保護本國廠商的利益為由對進口產(chǎn)品依法實施反不正當(dāng)競爭調(diào)查。

□本報記者 龐 仙/采訪整理